000 03720nam a22006135i 4500
001 250100
003 IT-RoAPU
005 20230501183534.0
006 m|||||o||d||||||||
007 cr || ||||||||
008 230228t20122004gw fo d z ger d
020 _a9783110181890
_qprint
020 _a9783110904864
_qPDF
024 7 _a10.1515/9783110904864
_2doi
035 _a(DE-B1597)9783110904864
035 _a(DE-B1597)56512
035 _a(OCoLC)979693664
040 _aDE-B1597
_beng
_cDE-B1597
_erda
050 4 _aK487.P65
_bH54 2004eb
072 7 _aPHI000000
_2bisacsh
082 0 4 _a340/.11
_222
084 _aonline - DeGruyter
100 1 _aHiebaum, Christian
_eautore
245 1 4 _aDie Politik des Rechts :
_bEine Analyse juristischer Rationalität /
_cChristian Hiebaum.
250 _aReprint 2012
264 1 _aBerlin ;
_aBoston :
_bDe Gruyter,
_c[2012]
264 4 _c©2004
300 _a1 online resource (403 p.)
336 _atext
_btxt
_2rdacontent
337 _acomputer
_bc
_2rdamedia
338 _aonline resource
_bcr
_2rdacarrier
347 _atext file
_bPDF
_2rda
490 0 _aIdeen & Argumente ,
_x1862-1147
505 0 0 _tFrontmatter --
_tVorwort --
_tInhalt --
_tEinleitung --
_t1. Teil: Interpretation und Zielannahmen --
_t2. Teil: Vergangenheit und Zukunft --
_t3. Teil: Rechte und Ziele --
_tSchlussbemerkung --
_tLiteratur --
_tRegister --
_tErrata
506 0 _arestricted access
_uhttp://purl.org/coar/access_right/c_16ec
_fonline access with authorization
_2star
520 _aChristian Hiebaum examines the political dimension of legal argumentation. He shows how two prevalent beliefs which seem to contradict one another are, in fact, compatible: the belief that the application of law is a political undertaking, and the belief that those who apply law necessarily act in a truth-oriented manner. This demands a thorough analysis of the interpretation of legal standards on the one hand, and of the concept of common welfare and its role in legal discourse on the other. Overall, the analysis is set up as a deconstruction of Dworkin's distinction between arguments of principle and arguments of policy. In contrast to similar projects, this analysis does not flow into convenient skepticism or relativism.
520 _aChristian Hiebaum untersucht die politische Dimension der juristischen Argumentation. Er zeigt, wie sich zwei weit verbreitete Überzeugungen, die einander zu widersprechen scheinen, doch vereinbaren lassen: die Überzeugung, dass Rechtsanwendung ein politisches Unternehmen ist, und die Überzeugung, dass Rechtsanwender notwendig wahrheitsorientiert verfahren. Dies erfordert eine gründliche Auseinandersetzung mit der Interpretation von Rechtsnormen einerseits und mit dem Begriff des Gemeinwohls und seiner Rolle im Rechtsdiskurs andererseits. Insgesamt ist die Analyse als Dekonstruktion der Dworkin'schen Unterscheidung zwischen Prinzipien- und Policy-Argumenten angelegt.
530 _aIssued also in print.
538 _aMode of access: Internet via World Wide Web.
546 _aIn German.
588 0 _aDescription based on online resource; title from PDF title page (publisher's Web site, viewed 28. Feb 2023)
650 0 _aLaw
_xPhilosophy.
650 0 _aLaw
_xPolitical aspects.
650 4 _aJuristische Argumentation.
650 4 _aObjektivität.
650 4 _aPolitisches Handeln.
650 4 _aRechtsanwendung.
650 7 _aPHILOSOPHY / General.
_2bisacsh
850 _aIT-RoAPU
856 4 0 _uhttps://doi.org/10.1515/9783110904864
856 4 0 _uhttps://www.degruyter.com/isbn/9783110904864
856 4 2 _3Cover
_uhttps://www.degruyter.com/document/cover/isbn/9783110904864/original
942 _cEB
999 _c250100
_d250100