000 04286nam a22006135i 4500
001 250823
003 IT-RoAPU
005 20230501183558.0
006 m|||||o||d||||||||
007 cr || ||||||||
008 230228t20112005gw fo d z ger d
019 _a(OCoLC)1013950462
020 _a9783484181779
_qprint
020 _a9783110915471
_qPDF
024 7 _a10.1515/9783110915471
_2doi
035 _a(DE-B1597)9783110915471
035 _a(DE-B1597)45242
035 _a(OCoLC)840442123
040 _aDE-B1597
_beng
_cDE-B1597
_erda
050 4 _aPQ4829.A515
_bZ54 2005eb
072 7 _aLIT004170
_2bisacsh
082 0 4 _a809
_222
_qDE-101
084 _aonline - DeGruyter
100 1 _aArndt, Astrid
_eautore
245 1 0 _aUngeheure Größen: Malaparte - Céline - Benn :
_bWertungsprobleme in der deutschen, französischen und italienischen Literaturkritik /
_cAstrid Arndt.
264 1 _aBerlin ;
_aBoston :
_bDe Gruyter,
_c[2011]
264 4 _c©2005
300 _a1 online resource (380 p.)
336 _atext
_btxt
_2rdacontent
337 _acomputer
_bc
_2rdamedia
338 _aonline resource
_bcr
_2rdacarrier
347 _atext file
_bPDF
_2rda
490 0 _aStudien zur deutschen Literatur ,
_x0081-7236 ;
_v177
505 0 0 _tI-IV --
_tInhaltsverzeichnis --
_tI Einleitung --
_tII Curzio Malaparte --
_tIII Louis-Ferdinand Céline --
_tIV Gottfried Benn --
_tV Schlussteil --
_tLiteraturverzeichnis
506 0 _arestricted access
_uhttp://purl.org/coar/access_right/c_16ec
_fonline access with authorization
_2star
520 _aAfter 1945 there was general consensus among western European intellectuals that no authors of 'high' literary standing could possibly have compromised themselves in their relations with the totalitarian systems. With reference to three case studies - Curzio Malaparte, Louis-Ferdinand Ciline, Gottfried Benn - the study examines how literary criticism deals with authors who fly in the face of this declared incompatibility between aesthetic achievement and moral dereliction. In so doing it points up paradigmatic argumentation structures that have asserted themselves to this day, demonstrating the point with reference to more recent debates (e.g. those involving Peter Handke and Martin Walser).
520 _aNach 1945 herrscht unter westeuropäischen Intellektuellen der Konsens, daß sich literarisch ‚hochwertige‘ Künstler in den totalitären Systemen des 20. Jahrhunderts nicht kompromittiert haben. Dahinter steht die Überzeugung, dass ästhetisches Gelingen und politisch-ethisches Versagen a priori unvereinbar sind. Anhand von drei Fallstudien – Curzio Malaparte (1898–1957), Louis-Ferdinand Céline (1894–1961) und Gottfried Benn (1886–1956) – untersucht Astrid Arndt, wie das literarische Feld mit Autoren umgeht, die dieses vielleicht brisanteste Axiom der Ästhetik im 20. Jahrhundert erschüttern. Alle drei Autoren sind einerseits durch ihre Schriften und ihr persönliches Verhalten in Diskredit geraten, gelten aber andererseits als valide Kandidaten für den literarischen Kanon. In der Arbeit geht es dezidiert nicht darum, die Berechtigung literarischer Werturteile in Frage zu stellen. Vielmehr geht es darum, die ideologischen Prämissen transparent zu machen, die den untersuchten (De-)Kanonisierungsprozessen zugrunde liegen. Dabei lassen sich paradigmatische Argumentationsstrukturen beobachten, die sich – wie sich anhand aktueller Debatten (z.B. Peter Handke, Martin Walser) nachweisen lässt – bis heute halten.
530 _aIssued also in print.
538 _aMode of access: Internet via World Wide Web.
546 _aIn German.
588 0 _aDescription based on online resource; title from PDF title page (publisher's Web site, viewed 28. Feb 2023)
650 0 _aCriticism.
650 4 _aDeutschland ‹Bundesrepublik›.
650 4 _aItalien.
650 4 _aLiteraturkritik.
650 4 _aMalaparte, Curzio.
650 4 _aRezeption.
650 7 _aLITERARY CRITICISM / European / German.
_2bisacsh
850 _aIT-RoAPU
856 4 0 _uhttps://doi.org/10.1515/9783110915471
856 4 0 _uhttps://www.degruyter.com/isbn/9783110915471
856 4 2 _3Cover
_uhttps://www.degruyter.com/document/cover/isbn/9783110915471/original
942 _cEB
999 _c250823
_d250823